Un savoir unique rien que pour vous 84

D'un autre côté, dans un abordage, la visée...

Pour avoir vécu quelques simulations de combat rapproché dans une autre vie, tu as quand même une légère petite tendance à tirer au jugé "dans la direction de" si ce n'est en tir reflexe à bout portant.

Et quand tu sors ton PA, c'est quand même qu'à la base ton affaire est plutôt assez mal engagée...

Juste pour être sur que je comprenne bien, tu tires quand même des deux mains avec l’echarpe Juste que tu as intérêt à changer (si possible) d’oeil. De toute façon la question ne se pose pas vraiment car à mon avis l’interet C’est à portée tres courte voire corps à corps. Plus longue distance tu es obligé de prendre le temps de viser et d’utiliser les deux mains.

Edit: ça m’apprendra à lire tous les posts avant d’envoyer un truc. Merci Phil - c’etait comme ça effectivement que je voyais la chose

Nan mais forcément si t'as un Pistolet Automatique toi

PA : portée pratique 25m avec un résultat probable à 2 mains (beaucoup plus aléaloire a bras tendu).

Quand au tir avec un MAT 49, si tu veux vraiment viser, c'est crosse dans la ceinture pour stabiliser l'arme et tir au jugé avec ajustements/correction par les impacts..

Sinon tu as déjà essayé de tirer avec un pistolet à poudre à plus de 10 pas ?

https://www.youtube.com/watch?v=JvqD-U_wROU

J'avoue que non, que PA et révolver.

On s'éloigne de PN là. Un pm comme le MAT 49, un pistolet automatique ou un révolver ce sont des armes modernes s'utilisant avec des techniques de tir qui n'existaient pas à l'époque de PN. Par exemple pour une arme de poing ne pas tendre le bras mais le garder légèrement plié et stabiliser son arme avec l'autre main ça ne se faisait pas avant le 20e siècle. Viser en gardant les 2 yeux ouverts, y compris quand on utilise une lunette, ça date de pas très longtemps avant les années 1980.
DSC1978,
Non on ne change pas d’œil. On vise toujours avec son œil directeur. Comme je n'ai ni le temps ni l'envie d'expliquer ce qu'est un œil directeur, j'enjoins ceux qui voudraient en savoir plus à rechercher sur le net.

Non on ne change pas d’œil. On vise toujours avec son œil directeur. Comme je n'ai ni le temps ni l'envie d'expliquer ce qu'est un œil directeur, j'enjoins ceux qui voudraient en savoir plus à rechercher sur le net.WolfRider4594

C'est un oeil qui occupe de le poste de C.E.O. dans une multinationale? ;p

J’adore etre pris pour un c#n au reveil...

Une réplique d'un galion marchand espagnol du XVIÈME à Honfleur jusqu'à ce vendredi.

https://www.google.fr/amp/s/actu.fr/normandie/honfleur_14333/le-galion-el-galeon-andalucia-debarque-honfleur-jeudi_17734795.html/amp

Ensuite direction la Bretagne (Douarnenez, Cherbourg...) jusqu'a fin août.

https://www.fundacionnaovictoria.org/tickets/fr/13-el-galeon?gclid=EAIaIQobChMI8snx-56u3AIVCr7tCh3b2g8TEAAYASAAEgLbEfD_BwE

Mission pour ceux qui pourront le visiter : faire ouatille photos pour les autres.

La meilleure photo AVEC un exemplaire de Pav' sur l'image sera certainement étudiée par BBE pour le Courrier des lecteurs Casus (rien à gagner, juste un petit défi fun d'été !) 😆

Il est passé près de chez mois, dans le midi de la Bretagne au mois de Juin mais malheureusement je l'ai raté, je l'ai su le dernier jour où il était là....

il était aussi sur Sète en mars dernier (avec l'Hermione, la Grâce, le Shtandart et le Nao Victoria).

Wahou, gros risque dans un corps à corps que quelqu'un s'en empare et le retourne, non ?

Mark Twang

Non, parce que les chiens de pistolets sont sur le cran de sécurité. Pour faire feu avec, il faut y aller à deux mains.

L'actualité permet parfois d'apprendre des choses pouvant servir dans le cadre de Pavillon Noir (même si évidemment ce n'est glorieux mais alors pas du tout !) :

http://m.leparisien.fr/societe/emmanuel-macron-demande-aux-gendarmes-de-martinique-de-retirer-l-embleme-aux-quatre-serpents-17-10-2018-7921176.php

Hum... merci pour le lien... je trouve ca toujours tres bien de pouvoir integrer des episodes historiques qui peuvent mener a une discussion avec les joueurs dans mes scenars sur de veritables problemes...

Ceci dit, l'article n'explique pas du tout en quoi l'écusson est lié a l'esclavagisme, ce que je trouve dommage.

Apres, honnetement, je ne suis pas pour le battage de coulpe non plus... mais si on peut eduquer via le JdR, c'est tout bonus.

L’insigne frappé de représentations de serpent fer de lance, endémiques de l’île, n’est pas un symbole neutre. Datant de 1766, il flottait déjà sur les navires négriers appartenant à des propriétaires établis en Martinique. Ces navires prenaient part au commerce triangulaire entre les ports français, l’Afrique de l’Ouest et la Caraïbe.

https://www.lemonde.fr/martinique/article/2018/10/17/memoire-de-l-esclavage-macron-demande-aux-gendarmes-martiniquais-de-changer-d-embleme_5370913_1616686.html

et dans l'article du parisien, on a:

cet emblème bleu et blanc aux quatre serpents qui symbolise la Martinique sur l’uniforme des gendarmes, mais qui est surtout un symbole imaginé en 1663 par le roi de France et utilisé sur les drapeaux de la marine marchande et notamment des navires qui se livraient à la traite négrière transatlantique.

Pas vraiment raccord sur les dates, mais sur le fond qui est que cet emblème était utilisé par les négriers (mais peut-être pas uniquement).

Tu n'as visiblement pas lu jusqu'au bout...

Disons que désormais quand tes PJs verront un drapeau avec des serpents fer de lance, ils ne douteront pas longtemps du contenu de la cargaison (esclaves s'il arrive, denrées caraïbes s'il part).

Aprés, pour le reste, c'est à chacun de voir. Pour moi, Pavillon Noir est historiquement ancré dans un contexte, il faut donc jouer ce contexte.

[Edit] : grillé par Jeremy7435

Ha mais tout a fait d'accord sur un respect historique quand c'est possible...je dis juste attention aux raccourcis.

C'est quand meme le foutoir, et j'ai pas réussi a trouver un article qui tienne la route sur le sujet... Certains journaux citent 1663... d'autres 1766... est-ce a dire que le drapeau était utilisé tout le long du 17eme et a été officialisé par decret royal en 1766? OU a t'il été créé et imposé en 1766? De plus il s'agit d'un pavillon de marine, pas d'un drapeau specifiquement attribué a la traite negriere a priori...

Le pavillon aux serpents Trigonocéphales ou vipères-fer-de-lance date bien du XVIIIe siècle, les bateaux négriers l'arboraient de façon non officielle afin de signaler aux esclaves qu’ils débarquaient d’Afrique ce qui les attendait s’ils marronnaient. Un "avertissement de charité" en quelque sorte.

Ce pavillon n'est officiellement reconnu par l’ordonnance du 4 aout 1766, comme étant celui de la Martinique. Et de Sainte-Lucie (qui a cessé d’appartenir à la France en 1815) et où le serpent est aussi présent (mais c'est une autre espèce, le Bothrops caribbaeus)

En martinique, les colons utilisaient des furets pour protéger les habitations des vipères-fer-de-lance (dites alors couleuvres fer de lance) selon le révérend-père Du Tertre (histoire générale des Antilles Tome 2 - 1667). Puis des mangoustes fin XVIII - debut XIXeme.

Merci, j'avais trouvé également une partie des infos hier (notamment tes deux derniers paragraphes), plus quelques autres informations/theories, notamment sur la forme du serpent, qui évoque un L et le rattacherait plus a Ste Lucie que la Martinique originellement (ce qui me semble peu credible par ailleurs).

Par contre je suis désolé, mais la theorie sur le "serpent pour montrer aux esclaves ce qui les attendait", ca me semble completement fumeux...Il y avait bien d'autres moyens a mon avis pour faire peur a un esclave que lui montrer un serpent sur un drapeau... Ca n'a aucun sens.

Il suffit de voir les theses qui ont été développées d'ailleurs quant a la presence des serpents sur l'ile, qui sont elles aussi completement capillo-tractées (ca va d'apres Du Tertre - non lu donc je fais confiance aux sources internet - a l'apport des reptiles par les Caraibes pour nuire aux Arawaks, a l'introduction par les colons pour empecher les esclave de s'echapper, et dans certains cas - au miracle! - a la possibilité qu'ils etaient endemiques et anterieurs a toute colonisaton humaine... ce qui parait quand meme plus probable vue qu'il s'agit d'une espece differente de celles des autres iles).

Sauf a me demontrer que je me trompe, si je devais jouer fin XVIIIeme, le pavillon serait utilisé a partir de 1766 par tout navire marchand enregistré sur la Martinique et Sainte Lucie (dont les negriers). Les serpents evoquant la specificité de la Martinique et de Sainte Lucie (meme drapeau que celui du Canada ou les Lys remplacaient les serpents).

Alors oui les théories d'import par les anglais par exemple pour nuire aux français sont fausses. Tout comme les caraibes pour nuire aux arawaks. Ne serait ce que parce que c'est complètement idiot, une bestiole ne faisant pas de distinguo de nationalité ! Après, un idiot restant un idiot on est bien d'accord, tout peut arriver...

La présence est certainement endémique. Colomb en parle dans ses mémoires, les indiens aussi (enfin les pretres receuillant les traditions orales), D'estambuc a eu de sérieux soucis avec lors de son implantation et en fait état dans ses rapports.

Après si une ordonnance royale institue un pavillon naval (et non pas un drapeau), marchand en plus, en 1766, c'est qu'il y a forcément une tradition sinon un usage préalable. Ca ne sort pas du chapeau ce genre de decision. Donc oui certainement ce pavillon était utilisé disons 30-40 ans plus tôt (je pense être juste avec ce laps de temps pour en faire une base commune). Sans doute par des colons ou des commercants désireux d'afficher une appartenance communautaire à leur île. La base picturale n'est peut être pas pour specifiquement signifier aux esclaves ce qui les attends en maronnant mais c'est forcement un symbole pouvant avoir été utilisé en ce sens au niveau local.

Reste que l'on parle ici de tradition. Et qu'effectivement à moins de faire des recherches spécifiques dans des archives locales, ça va être difficile de le prouver defiintimement à notre niveau. Cela dit, Pavillon Noir reste un jdr. Et avec toute la bonne volonté du monde, force est de constater que personne n'à vécu sur place à l'époque en question. Et quand bien même, les écrits ne restent pas 100% fiables. Beaucoup se sont pompes les uns sur les autres et surtout ont écrit leur vérité.

En tout état de cause, le pavillon existe, il symbolise un sentiment de territorialité et concerne la marine marchande. A notre niveau d'interprétation (c'est un jeu !), tu as de bonnes chances de trouver des esclaves dans un navire arborant ce pavillon et ce même avant 1766.

Pour ma part je pense que la réalité est plutôt du genre : des colons ont ressentis un besoin a un moment d'utiliser ce pavillon. A la fois pour signifier leur lieu de vie et probablement aussi pour faire comprendre au gars d'en face qu'il fallait pas trop les enquiquiner (le serpent dangereux et mortel. Et même carrément 4 pour les 4 points de concentration humaine de l'île à l'époque, aggissant solidairement, ces derniers points étant à verifier ).

Il peut y avoir eu quelques "discours" de certains colons aux esclaves les comprenant (donc forcément pas les fraîchement debarques) avec un relai chez les esclaves expliquant aux nouveaux venus que "ça ne plaisante pas ici, pas plus le Maître que l'environnement qui craint).

Outre l'usage officialisé par l'État, la tradition a ensuite perdurée chez les colons comme symbole de "pays" et chez les esclaves puis leurs descendants comme symbole de Cause.

Rien que du très classique en somme.

Pour les lys, c'est différent. C'est un symbole d'appartenance royale (ou tout du moins d'allegeance) ce me semble.